Recibo un e-mail de mi prima Mary con el siguiente escrito de Claudio Nazoa que me permito reproducir aquí por las interesantes ideas que refleja, también mi respuesta sobre lo que opino de Aznar
IGUAL PERO DIFERENTE
Claudio Nazoa
He tratado de no escribir este artículo porque básicamente soy un
comediante profesional y lo que más me gusta, es
imaginar a los lectores con
una sonrisa aunque sea pequeña, en medio de tanta
noticia aterradora y
negativa, pero ya no aguanto más y quiero compartir
con ustedes esta nota.
Si Chávez es de izquierda, yo soy de derecha y si
Pinochet es de derecha yo soy de izquierda,
porque Chávez y Pinochet son iguales pero diferentes.
Creo que en este siglo está un poco pasado de moda
eso de ser de derecha o
de izquierda. Ahora se habla de pueblos felices o
pueblos sufridos, lo
demás, son babiecadas para justificar fracasos.
¿Por qué debe existir una diferencia al decir?:
pobrecito Fidel enfermo en
su cama o bien hecho que Pinochet pasó sus últimos
días de tribunal en tribunal.
¿Por qué uno es pobrecito y el otro es bien hecho?
¿Por qué los dictadores de izquierda son tan
simpáticos y los de derecha
tan antipáticos?
Cuando de presidentes elegidos se trata, los de
izquierda son bellos y los
de derecha son feísimos.
Los dictadores de izquierda como Fidel Castro y los
presidentes electos
como Chávez, tienen un atractivo especial para
algunos intelectuales
europeos (sobre todo franceses) y para otros de
América Latina (sobre todo argentinos).
Que bien se ve todo desde Paris,
sentado en Saint Germain-Des-Prês, tomando una copa de champán o un
espumoso café en las calles de Buenos Aires
¡Que bien se ve Chávez desde allá sin tener que
calarse las cadenas,
las franelas rojas, los
militares humillados,
la lista
de Tascón,
los insultos y la cerradera de canales!
¡Que interesante es la
revolución cubana sin tener que pasar todo el día
buscando comida para sobrevivir
o tener una hija graduada en unauniversidad,
que tuvo que meterse a puta para llevar pasta de dientes,
toallas sanitarias o jabón a la casa!
¿Por qué a esas señoras argentinas llamadas "Las
Madres de La Plaza de
Mayo", quienes lloran con razón a sus hijos
desaparecidos durante las
dictaduras de derecha, les importa un comino el
dolor de las madres cubanas
a quienes les han fusilado a los hijos, se han
ahogado huyendo o los tienen
presos en horribles cárceles por pensar diferente
al dictador?
¿Por qué esas mismas señoras argentinas se alegraron
y dijeron "bien hecho",
cuando ocurrió la tragedia de las Torres Gemelas?
¿Será que las personas
que allí murieron no tenían madres o hijos? ¿Cuál es
el extraño criterio de
dolor que utilizan estas madres de pañuelo blanco?
Es increíble la similitud en la acción y en los
resultados de los fascistas
y los comunistas. No importa cómo llegaron al poder,
por elecciones como
Hitler o Chávez o por golpes, guerras civiles o
revoluciones, como Videla,
Pinochet, Fidel o Franco.
Ya es hora de que la humanidad se sacuda esas
etiquetas de izquierda o de
derecha.
En esta hora aciaga para Venezuela, no perdamos el
optimismo, recordemos a
los judíos en los campos de concentración el 1ro de
enero de 1945. Ellos
creían que todo estaba perdido, pero tres años
después, estaban fundando un
país llamado Israel.
Si Bachelet y Lula son de izquierda, yo soy de
izquierda.
Si Aznar y Uribe son de derecha, yo soy de derecha.
Al final, lo único importante, es saber que
pertenecemos a la raza humana,
que posee un cerebro perfecto divido en un lado
izquierdo y otro derecho.
Me encantó el escrito, muy bueno para reflexionar sobre la relatividad de las cosas, cómo se perciben los dolores e injusticias propios y ajenos de manera diferente.
Estoy de acuerdo en muchas cosas, en otras creo que habría que matizar aspectos, en alguna quizás no estuviese de acuerdo. En cuanto a Aznar siempre me posicionaría por muchos motivos en la posición contraria a la que defiende él :
- Imponiendo sus ideas por encima de las del pueblo que lo eligió --más del 90% de la población en España se opuso a la guerra de Irak y sin embargo participó en ella apoyando la mentira sobre las armas de destrucción masiva. Independientemente de la calidad de Saddam como persona o como gobernante, la excusa era falsa y la invasión bastante discutible en cuanto a su legalidad y a sus verdaderos motivos.
- Mintiendo al pueblo y ocultando la verdad sobre la autoría del mayor atentado de la historia de España (el juicio del 11-M ha ido demostrando indiscutiblemente la autoría islamista y desmontando la teoría de la conspiración y autoría de ETA), 3 días antes de las elecciones, porque sabía que supondría perderlas al quedar en evidencia la desatención de las sospechas por parte de los servicios de inteligencia de que podría ocurrir algo así (los servicios de inteligencia no contaban con traductores de árabe a pesar de las numerosas pistas que recibían y se descartaban sin analizar), se elaboraron informes falsos que intentaban desvirtuar las evidencias que indicaban a la autoría islamista.
- Mintiendo a los familiares de las víctimas y al pueblo en general sobre las autopsias de identificación de los cadáveres en el accidente del Yakolev 42 en el que murieron 62 militares españoles que regresaban de una misión en Afganistán. Se comprobó luego que no se realizó ninguna prueba de identificación de los cadáveres y se metieron los restos sin clasificar en los ataúdes; el "experto forense" a cargo era un militar de medicina general; además se ocultaron informes y denuncias previas de las condiciones técnicas y de navegabilidad del avión que desaconsejaban su uso con carácter de urgencia debido a los numerosos fallos que presentaba.
- Mostrando una absoluta desatención por el funcionamiento y financiación de las instituciones del Estado en favor de privatizaciones escondidas subvencionadas con dinero público y sin ningún control sobre calidad de sus servicios: falta de fuerzas policiales con incrementos importantes de bandas de delincuencia organizada internacionales e inseguridad ciudadana; empeoramiento de la sanidad pública con listas de espera de hasta 2 años para operaciones de urgencia (se dieron casos de muerte del paciente antes de llegar a la operación y avisar luego a la familia) a pesar de obtener grandes superávit por reducción de servicios y aumento de las cotizaciones del trabajador a la seguridad social; empeoramiento del funcionamiento de la justicia por presupuestos deficitarios haciendo que se acumulen años para la resolución de juicios por falta de personal e infraestructuras; privatización de la educación dejando la educación pública desatendida y convertida en ghettos para "minorías étnicas" sin presupuestos, control de orden, medios, etc.
- Por la total descoordinación, ineficiencia y cúmulo de mentiras y errores por parte del Estado que acompaño al suceso del petrolero Prestige en Galicia, el mayor desastre ecológico en la historia del entorno europeo y uno de los mayores a nivel mundial.
- Introdujo cambios legislativos sobre la financiación de los ayuntamientos y la ley del suelo que favoreció el desarrollo de un fenómeno de especulación inmobiliaria escandalosa a escala mundial (alertada por el FMI), asociada a innumerables casos de corrupción política (caso de Marbella, Comunidad de Valencia, Paco, "el Pocero", Gobierno autónomo de Baleares e innumerables ayuntamientos gobernados en su mayoría por el PP, su partido, aunque incluyó a todas las fuerzas políticas principales desacreditando la figura del político) violando las normativas de conservación de espacios ecológicos protegidos debido a su fragilidad, que llegó a multiplicar por 15 el valor de la vivienda en 8 años de gobierno mientras el ciudadano medio perdía poder adquisitivo por una estabilización en la política de sueldos y un incremento de la presión fiscal mediante numerosos impuestos indirectos, hasta llegar a tener que realizar un esfuerzo del 80% de su sueldo para afrontar una hipoteca media financiada hasta en 50 años para la compra de una vivienda sin ningún tipo de ventajas fiscales o de facilidades para la obtención de viviendas asequibles.
- Reducción durante su gobierno de ayudas sociales a las clases más desfavorecidas (ancianos, enfermos crónicos, jubilados), ausencia total y bloqueo de presupuestos aprobados para programas de ayuda a la integración en el retorno de emigrantes españoles en el extranjero por situación de crisis económica como en Latino América; negación de ayudas, programas o servicios a otros inmigrantes de diferentes culturas favoreciendo ghettos de explotación de mano de obra esclava, barata e ilegal sin coberturas sanitarias lo que supone un riesgo de salud pública importante, ni de educación, favoreciendo el desarrollo de futuros núcleos de delincuencia. Eliminación de pensiones de asistencia social mínimas a los enfermos de SIDA, contraviniendo las recomendaciones de la ONU y de la OMS en cuanto a la consideración de la enfermedad y dejando a España en el último lugar en el contexto europeo en cuanto a estas coberturas sociales del Estado.
- Sus apoyos de juventud a la dictadura de Franco y su oposición a la Constitución de la democracia en la transición española, reconocida como modélica a nivel internacional por pacífica y tolerante, mostrándose afín a las posiciones más intolerantes de la extrema derecha. Su actitud de abstención mostrada ante el juicio presentado por el juez Garzón y que favoreció indudablemente al dictador Pinochet para eludir la justicia por los desmanes cometidos durante su dictadura.
- Su íntima amistad con Berlusconi, que modificó leyes para librarse de la cárcel por diversos delitos comprobados, cometidos por él a través de sus empresas, favoreciéndose de su cargo político.
- Su apoyo a Bush en las guerras de Irak y Afganistán como medida desesperada e irreflexiva de venganza tras el atentado del 11-S (que demostró la ineficacia de la seguridad del Estado de su gobierno y su verdadera fragilidad) basándose en informes falsos y mintiendo a la opinión mundial sobre los verdaderos intereses económicos que convertían este enfrentamiento en un asunto de intereses personales involucrando en él la seguridad internacional e invadiendo un país que sabían débil militarmente pero del que no supieron valorar la verdadera situación de confrontación interna que ocasionarían tras esta acción y a la cual se tendrían que enfrentar. Un conflicto todavía no resuelto, con un gasto escandaloso y que ha comprometido la seguridad mundial.
- Sus apoyos a las posiciones más extremistas e intolerantes de la iglesia católica respecto a temas de imposición en la educación de la doctrina cristiana contraviniendo el carácter aconfesional del Estado y de opinión sobre temas de salud pública críticos como el tema del Sida proponiendo posturas de abstención sexual y negación del preservativo. Varios de los miembros de su gobierno son miembros numerarios reconocidos del Opus Dei y numerosos rumores lo vinculan a él y a su esposa con la secta de los Legionarios de Cristo, oscura secta con filosofía y principios bastante criticables y apartados de la verdadera doctrina cristiana, tolerante, comprensiva, receptiva ante el dolor y la desgracia ajenas, de ayuda al desamparado y condena al especulador y desaprensivo.
- Estas, entre otras muchas razones que no procede enumerar aquí para no hacer demasiado extenso este escrito me posicionarían como digo, siempre en contra de quien defendiese esas posiciones.
